Вопросы противодействия коррупции приобретают в современных условиях все большую значимость. Коррупция является опасным социально-негативным явлением, представляющим угрозу институтам государства и стабильности общественной жизни.
Коррупционность государственных структур и должностных лиц препятствует развитию государственного управления, влечет за собой огромные дополнительные затраты со стороны бизнеса и населения. Серьезный антикоррупционный потенциал заложен в Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», а также в законодательстве Российской Федерации, регулирующем вопросы государственной службы.

Ранее понятие «коррупции» в законодательстве определено не было. Закон № 273 начинается с определения понятий «коррупция» и «противодействие коррупции» В целом понятие «коррупция» выходит за пределы взяточничества и охватывает многочисленные формы незаконного присвоения публичных средств для частного использования. В федеральном законе «О противодействии коррупции» закрепляется детализированный подход к определению понятия коррупции.
Разработка и внедрение правовых, организационных и иных механизмов противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти являются необходимыми элементами реализации административной реформы.
Росреестр относится к числу федеральных органов исполнительной власти, характер деятельности которых создает потенциальные условия для развития коррупции.
Это:
— высокая степень свободы действия в принятии управленческих решений в рамках возложенных полномочий;
— осуществление регистрационных действий;
— высокая интенсивность контактов с гражданами и организациями.
Наличие повышенного риска коррупции требует выработки дополнительных механизмов, ограничивающих возможности ее проявления. В данной статье хотелось бы остановиться на некоторых организационно-правовых аспектах.
В судейскую статистику входит множество случаев, в которых фигурировала взятка ниже 500 рублей. Здесь может быть уместен вопрос: а как же подарки? Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ для государственных служащих установлен запрет получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей. Но, в качестве комментария: взятки, подкуп могут быть обличены в форму подарка. Подарком может стать обед в шикарном ресторане, билет на эстрадное шоу, дорогие часы, акции, отдых за границей и многое другое, а могут быть цветы, сувениры, книги и т. п. Одни подарки приемлемы, другие — нет. Грань между ними пролегает там, где подарок делает принявшего его обязанным дарителю. В разных обществах эта грань различна, но обычно она имеет денежное выражение в определенной сумме. Если стоимость подарка выше этой суммы, то он подлежит декларированию.
Как известно, пункт 3 ст. 575 Гражданского кодекса РФ допускает дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований подарков, стоимость которых не превышает трёх тысяч рублей.
Так что ГК РФ разрешает получать в связи с исполнением должностных обязанностей весьма «достойные» подарки. В некоторых странах значительно более строгие правила в отношении стоимости подарков государственным служащим. Например, в ФРГ вопрос о подарках государственным служащим регламентируется законодательством Земель: чиновник должен заявить о подарке стоимостью в 20 евро.
Мы не сторонники полного запрета подарков вообще и государственным служащим, в том числе: связи между людьми, основанные на психологических мотивах (симпатия, уважение, оказание знаков внимания и т. п.), играют огромную роль в общественных процессах. традиционный культурный принцип. Необходимо уважать и по возможности следовать культурным традициям. Но, бесспорно, между взяточничеством и «дарением от чистого сердца» границу надо проводить.
Если «подарок выжимают», он считается взяткой независимо от его стоимости. Подарок — чисто альтруистическое действие без ожидания материальной выгоды. Он может обеспечивать сторонам только психологические выгоды.
Конечно, надо регламентировать и стоимость подарка. Если индивидуальные подарки оказываются слишком ценными и сильно воздействуют на получателя, то критерии отличия от взятки становится более размытыми. На первый план в этом случае снова выходят причинно-следственные связи. Все зависит от того, с какой целью был сделан подобный подарок и какие последствия имела реакция получателя лично для дарителя. Если даритель руководствуется альтруистическими устремлениями, то можно говорить о подарке, но если налицо материальная выгода или ожидание иных благ, все же стоит говорить о взятке.
Одним из инструментов борьбы с коррупцией является декларирование чиновниками своих доходов. Новацией в данном случае является следующее: если раньше по законодательству требовалось раскрытие доходов только госслужащих, то теперь под контроль попадают и члены их семей. Это положение вполне логично, зачастую именно за родственниками числятся недвижимость, дорогие машины и т. д. Иными словами, госслужащий, обладающий преступными богатствами, чист перед законом. Однако данная норма в новом законе мало что изменила, просто законодательство сузило круг лиц, которые подпадают под денежный контроль. Дело в том, что здесь под ними понимаются лишь супруги и несовершеннолетние дети. То есть другая часть родственников (папы, мамы, бабушки, дедушки) осталась неохваченной новым законодательством. А, значит, именно в таком виде у чиновников все-таки осталась возможность уводить доходы на «СТОРОНУ». Эффект от данной нормы минимальный, если не сказать никакой.
Ещё одно нововведение это ст. 9 рассматриваемого закона:
Обязанность государственных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
1. Государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.
2. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.
3. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Государственный или муниципальный служащий, уведомивший представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы о фактах обращения в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, о фактах совершения другими государственными или муниципальными служащими коррупционных правонарушений, непредставления сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, находится под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
5. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).
Данная статья заслуживает особого внимания, но комментировать её нет смысла, так как в ней подробно все описано.

Главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров,
по защите государственной тайны и мобилизационной подготовке
Управления Росреестра по Тамбовской области,
Член Тамбовского отделения Ассоциации юристов России
Сахаров Вячеслав Евгеньевич