В новом виртуальном мире социальных сетей с огромным множеством информации, в число которых входят и фотографии, а так же в средствах массовой информации с их не менее актуальными современными газетами, журналами и телевидением все чаще поднимается вопрос о публикации изображений граждан. При такой публикации у многих возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, что можно считать изображением гражданина? Во-вторых, всегда ли требуется согласие гражданина, чье изображение планируется к обнародованию?

Ответы на эти вопросы можно получить в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) в статье 152.1 «Охрана изображения гражданина». В соответствии с ней, под изображением гражданина может признаваться как фотография, так и видеозапись с участием гражданина или произведение изобразительного искусства, в котором гражданин изображен (портреты, скульптуры, фрески и т. п.). Согласно этой же норме обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина.
Следует обратить внимание, что в рассматриваемой статье говорится именно об изображении гражданина, а не лица, схожего с личностью гражданина, заподозрившего недобросовестное использование его изображения. Поэтому для того, что применить эту норму гражданин должен явно идентифицироваться на изображении в качестве самого себя. Этот принцип действует даже в том случае, если изображение представляет собой карикатуру или пародию, на которых бывает легко узнать адресата по отличительным признакам, которые известны широкому кругу лиц. Кстати это же касается и видеозаписи низкого качества. Бесспорно, за гражданином, заподозрившим себя в каком-нибудь шарже, сохраняется право предъявления в суд иска о возмещении ему причиненного морального вреда. Однако в таких случаях решение суда зависит от того, насколько убедительно истцу удастся объяснить суду, что обнародованное изображение является именно его изображением, а ответчику удастся доказать, что обнародованное изображение не имеет никакого отношения к истцу. От этого зависит исход подобных дел.
Важно отметить, что статья 152.1 ГК РФ не распространяется на художественные образы реально существовавших или существующих людей, созданные в художественных кинофильмах. Защита образов граждан, созданных в аудиовизуальных произведениях, осуществляется иными нормами закона.
Не менее важный вопрос обнародования изображения лица после его смерти, однако, касается он, по большей степени, работников средств массовой информации, нередко пренебрегающих этих правилом. В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, такое обнародование возможно с согласия детей и пережившего супруга. Если они отсутствуют, то требуется согласие родителей.
Важно, что согласие на обнародование изображения гражданина не требуется в трех случаях:
— во-первых, использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
— во-вторых, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Таким образом, следует заметить, что при объявлении массового мероприятия под словами «вход свободный» традиционно понимается «вход бесплатный». Более того, на билетах часто имеется текст условий, на которых осуществляется фото- или видеосъемка мероприятия. Поэтому в ходе посещения мероприятий, вход на которые не бесплатный, следует быть осторожнее с фото- и видеосъемкой. Тем не менее, определение места, открытого для свободного посещения, в законе пока отсутствует.
— в-третьих, если гражданин позировал за плату.
Это наиболее объяснимая и логичная норма, так как наличие платы за получение изображений уже подразумевает согласие гражданина на последующее их обнародование.
В заключение хочется заметить, что в ст. 152.1 ГК РФ не ограничиваются способы обнародования изображений граждан, к которым применяются положения этой статьи. Следовательно, можно сделать вывод, что они распространяются и на сеть Интернет и иные общедоступные информационно ресурсы.
В настоящее время сомнений относительно того, существует ли необходимость в охране данного права, более нет. Однако следует иметь в виду, что ст. 152.1 ГК РФ очертила лишь некоторые ориентиры для практического применения правовой охраны права на собственное изображение, однако всех вопросов не решила.
Следует отметить, что законодатель поместил данную статью в главу 8 ГК РФ, которая названа «Нематериальные блага и их защита», тем самым указав, что право на собственное изображение рассматривается в качестве нематериального, то есть не имеющего экономического содержания блага. Из этого следует, что для защиты указанного права будут применяться способы защиты, характерные для защиты нематериальных благ. В частности, среди таких способов можно указать на компенсацию морального вреда, пресечение действий, нарушающих право, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и некоторые другие. Однако, по таким делам моральный вред все же суду требуется доказать, что зачастую бывает весьма проблематично.
Представляется объяснимым, что в ближайшие годы немалая роль в толковании новых норм закона, касающихся правил обнародования изображений гражданина, будет отведена судебной практике.

Член Тамбовского регионального отделения
Общероссийской общественной организации
«Ассоциация юристов России»
Антон Бибаров-Государев